Iran : asymétrie spatiale

Iran : asymétrie spatiale

Ici et là nous voyons apparaître des textes traitant des jeux du Pentagone imaginant un conflit avec l’Iran. Ainsi, au minimum, l’éventualité se pose. Quelle que soit l’ampleur d’une telle intervention - et nous ne parlerons que de l’aspect purement militaire-, les risques pour l’intervenant sont très importants.

Les choix sont illimités, prenant l’ensemble du sous-continent arabique comme objectif et, fait nouveau, les troupes étrangères situées en Iraq et en Afghanistan. Tirant les leçons des trois guerres (Iran-Iraq, deux guerres du Golfe), et assumant d’emblée le fait que la défense de la totalité du territoire est impossible, sachant enfin que sa couverture aérienne est défaillante, l’Iran met l’accent sur la modernisation de sa défense et ses capacités de destruction. Ceci autour des cibles sensibles, le blocage du Golfe par une mise en place massive et instantanée de mines et la destruction de cibles non-militaires, la création de hérissons défensifs (voués à moyen terme à la fixation de l’ennemi) sur la partie maritime et îlienne, la plus fragile. Les aéroports militaires (visibles et « cachés ») ont été multipliés, indépendamment du nombre d’avions qui circulent de manière aléatoire de l’un à l’autre. Enfin, ce n’est un secret pour personne que des satellites commerciaux d’autres nationalités ont été parasités pour pallier le problème d’une couverture-radar déficiente, et que parallèlement un maillage de fibres optiques couvre depuis peu une grande partie du territoire pour garantir les communications.

Enfin, une trentaine de F14 (sur les 50) jouent désormais le rôle des AWACS classiques, 24 heures sur 24. Dans le domaine géopolitique, l’Iran s’est créé une défense en « neutralisant positivement » les pays voisins (Turquie, Azerbaïdjan, Turkménistan, Syrie) et les puissances régionales (Russie, Chine). Cela crée une inégalité opérationnelle : excepté le sol arabique et l’Iraq qui sont très sensibles et pourraient vite être paralysés pour les raisons citées ci-dessus, il faudra utiliser des bases lointaines (même Diego Garcia et l’Italie) tandis que les cibles pour l’Iran sont très proches. Paradoxalement la présence militaire américaine en Iraq et dans les pays du Golfe est le plus grand atout iranien. Ainsi que la situation politique au Liban et le positionnement de plus en plus « neutraliste » de la Turquie. En effet, l’infanterie américaine dans toutes ses composantes devient une cible tandis que l’aviation US devra avant tout sécuriser l’espace arabique et sa propre flotte.

La « Jane’s intelligence review  » indiquait déjà en février 2006 que l’état-major iranien, plus proche de la formation militaire occidentale que de la doctrine soviétique de ses voisins, s’adonne à des « jeux tactiques complexes » inspirés par toutes les interventions occidentales des deux dernières décennies en y introduisant des aspects globaux et régionaux. Malgré l’importance de son armée et contrairement à l’Iraq, Téhéran se prépare à une « guerre moderne asymétrique », mobile et multidimensionnelle.

En conséquence, une intervention en Iran présuppose la fin de la guerre en Iraq, un redéploiement diplomatique pour isoler Téhéran, et une alliance forcée internationale et onusienne. En bref, un changement radical d’attitude et de politique étrangère de la part des Etats-Unis.