Le Président Sarkozy aurait menti lors de sa campagne sur son grand-père ?

Nicolas Sarkozy aurait menti pendant sa campagne présidentielle sur son grand-père, alors qu’il était en posture délicate avec Jean-Marie Le Pen et en cherchant à s’approprier les électeurs du Front National?

"Oui, je suis un enfant d’immigré, fils d’un Hongrois, petit-fils d’un Grec né à Salonique, qui s’est battu pour la France pendant la Première Guerre Mondiale."

A Montpellier, le 3 mai, dans la campagne d’entre-deux tours, Nicolas Sarkozy réitère :

"J’ai été élevé par mon grand-père, je l’aimais passionnément. Il avait fait la Première Guerre, et il avait eu peur, lui le Juif de Salonique, de la Seconde Guerre Mondiale."

Dans "Sarkozy, une famille française" aux éditions Calmann-Levy, page 64, les journalistes Pascale Nivelle et Elise Karlin démentent ces informations : le grand-père de Nicolas Sarkozy, Benedict Mallah, n’a pas combattu pour la France, mais a échappé à la mobilisation de justesse, en tant que "soutien de famille".

"A douze ans, Benedict est pensionnaire au Lycée Lakanal à Sceaux, dans la région parisienne. Il fait sa médecine en s’occupant de ses frères, qui l’ont rejoint juste avant que débute le premier conflit mondial. Soutien de famille, il échappe de justesse à la mobilisation"

Pascale Nivelle, Elise Karlin, "Sarkozy, une famille française" p.64

Comment expliquer que les médias mainstream n’ont pas relevé cette contradiction, alors qu’Elise Karlin figurait notamment dans un reportage de France 2 du journal de 13 heures du 7 mai, dans lequel se trouvait un extrait du meeting de Montpellier avec la phrase citée plus haut ? Les journalistes mainstream ont-ils réellement informé de manière fiable leurs lecteurs, auditeurs ou télespectateurs ?

Quel est le sens de l’éthique d’un président qui déforme l’histoire de sa propre famille pour gagner des électeurs ? Un tel comportement est-il compatible avec la rigueur, la dignité et l’éthique supposée d’un chef d’Etat, et la République peut-elle le cautionner ?

Le passage de pouvoir entre Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy s’effectuera le 16 mai prochain. En février, une réforme du statut pénal du Chef de l’Etat a été adoptée par l’Assemblée Nationale (1), réforme qui permet d’instaurer une procédure de destitution <<en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat>>. Ne serait-il pas judicieux de s’interroger sur ces faits, à la lueur de cette procédure, vu la tromperie aux électeurs que représentent ces paroles de Nicolas Sarkozy ?

(1) Loi constitutionnelle n° 2007-238 du 23 février 2007 portant modification du titre IX de la Constitution publiée au Journal Officiel du 24 février 2007.